DESCRIPCIÓN:

Ecuadorian Very Young Arbitration Practitioners (ECUVYAP) es un espacio académico y profesional para jóvenes interesados en el arbitraje local e internacional que tienen algún vínculo con Ecuador. 

MISIÓN:

La misión del ECUVYAP es fomentar el interés de nuevas generaciones de estudiantes y abogados jóvenes en la práctica de arbitraje local e internacional. De esta manera, el ECUVYAP ofrece una plataforma para que puedan intercambiar opiniones, ideas, proyectos y actividades sociales relacionadas con temas relevantes en materia de arbitraje.

BLOG:

El ECUVYAP Blog es una plataforma digital en la que se publicarán y discutirán temas relevantes y de vanguardia en materia de arbitraje local e internacional. Este espacio busca el desarrollo académico y profesional de sus participantes a través de la publicación de artículos, noticias y opiniones que promuevan el debate académico.

Cross Examination Moot

Cross Examination Moot

Cross Examination Moot
agosto 31, 2021

REGRESAR

Primer concurso de arbitraje internacional sobre interrogatorios a testigos y expertos.

Las prestigiosas universidades Sciences Po (París), New York University, Queen Mary University (Londres) y National University of Singapore están auspiciando por primera vez un concurso de arbitraje internacional enfocado en uno de los aspectos más fundamentales y complejos de la práctica arbitral: el interrogatorio de testigos y expertos (cross-examinations).  Este concurso tiene como objeto ser una plataforma para entrenar a los estudiantes en el arte de interrogar, de tal manera que, esta habilidad sea desarrollada tempranamente y no exclusivamente en etapas avanzadas de sus carreras. Los documentos y materiales del caso 2021 han sido desarrollados por la Corte Permanente de Arbitraje y Compass Lexecon, una reconocida firma de consultoría que provee asistencia en la cuantificación de daños de los casos de arbitraje internacional más complejos. Además, los expertos del concurso quienes serán interrogados, asisten en casos reales de arbitraje internacional. ¡No se pierdan esta oportunidad única de desarrollar habilidades fundamentales para la práctica del arbitraje junto a los expertos más reconocidos en el arbitraje internacional!

Los equipos interesados en participar deberán registrarse en www.crossmoot.com

Referencias:

Curso de interrogatorios a testigos y expertos organizado por ARBANZA

Curso de interrogatorios a testigos y expertos organizado por ARBANZA
agosto 30, 2021

REGRESAR

La escuela de arbitraje ARBANZA convoca a las inscripciones para el “curso de interrogatorios a testigos y expertos”, la preventa con un precio especial estará abierta hasta el lunes 30 de agosto de 2021.

El curso de interrogatorios a testigos y expertos organizado por la escuela de arbitraje ARBANZA tiene como objetivo preparar a profesionales a realizar un interrogatorio exitoso a testigos y expertos a través de herramientas conceptuales y prácticas para lograr un resultado efectivo. El curso se desarrollará en varias clases que tendrán una variedad de temas relacionados a la estrategia de prueba testimonial y pericial, entrevistas iniciales y términos de referencia y alegatos orales. La modalidad del curso se centrará en presentar una gran variedad de casos practicas que permitan plantear una estrategia para el caso particular a través de la metodología SCRUM la cual propicia el trabajo grupal y colaborativo.

El curso esta diseñado tanto para profesionales jóvenes que recién inician su carrera así como para experimentados practicantes que deseen expandir conocimientos y perfeccionar técnicas de interrogación.

Los interesados deberán enviar los siguientes documentos a consultas@arbanza.com:

 

  • PDF del grado académico de Bachiller
    • CV no documentado
    • Documento de Identidad
    • Carta de Compromiso del alumno firmada (requerir formato)
  • Nota: Se requerirá inglés nivel intermedio/ avanzado (lectura)

Referencias:

ARBANZA, Página web oficial https://arbanza.com/?p=27293

Pronunciamiento conjunto sobre sobre el Reglamento a la Ley de Arbitraje y Mediación

Pronunciamiento conjunto sobre sobre el Reglamento a la Ley de Arbitraje y Mediación
agosto 20, 2021

REGRESAR

Mediante un comunicado conjunto, las principales instituciones y organizaciones del Ecuador, focalizadas en arbitraje y mediación, apoyaron las medidas tomadas por el Gobierno Ecuatoriano para el fortalecimiento de estas instituciones, la justicia y la seguridad jurídica.

Mediante un comunicado conjunto, varias cámaras de comercio, el Instituto Ecuatoriano de Arbitraje, la organización de jóvenes Ecuador Very Young Arbitration Practitioners – ECUVYAP, centros de arbitraje y mediación, entre otros, se pronunciaron respecto de las medidas tomadas por el Gobierno ecuatoriano que tienen incidencia directa en estas materias.

El comunicado titulado “El Decreto Ejecutivo No. 165 y el Fortalecimiento de las Instituciones, la Justicia y la Seguridad Jurídica” se refiere a varias decisiones tomadas por el gobierno central respecto de métodos alternativos de solución de disputas (MASC). En especial, el documento resalta la decisión de adherir al Ecuador al Convenio sobre Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones entre Estados y Nacionales de Otros Estados (Convenio CIADI) y la emisión del Reglamento a la Ley de Arbitraje y Mediación. Sobre el último, el texto de la comunicación establece que:

 

  • El Reglamento (…) aclara varios aspectos de la ley y zanja discusiones que venían arrastrándose por años, entre académicos y profesionales del Derecho, justamente por la ausencia de este cuerpo normativo. Destaca los principios elementales del sistema arbitral y de la mediación, garantiza la autonomía del proceso arbitral y el principio de mínima intervención judicial, promueve la utilización del arbitraje y la mediación con el sector público, aclara el procedimiento para ejecutar las actas de mediación y laudos arbitrales nacionales e internacionales, otorgando términos razonables para que se tramiten con celeridad las acciones de nulidad, entre otros temas trascendentes.

 

  • El foro arbitral ecuatoriano saluda y respalda la expedición del Decreto Ejecutivo No. 165 por parte del Presidente de la República, porque contribuye significativamente en el fortalecimiento de la administración de justicia en el Ecuador y envía un mensaje claro y positivo de que el país es serio, respetable y que cuenta con una jurisdicción amigable para el comercio y la inversión, sin interferencias de ningún tipo.

 

El documento en mención fue circulado en las redes sociales y páginas oficiales de las instituciones y organizaciones firmantes. Esta muestra de respaldo frente a las decisiones del gobierno, constituye  un importante indicador de una atención adecuada a las necesidades de este sector.

Referencias:

El Decreto Ejecutivo No. 165 y el Fortalecimiento de las Instituciones, la Justicia y la Seguridad Jurídica, https://twitter.com/CCQ_CAM/status/1428885631460126725/photo/1 20 de agosto de 2021

Expedición del Reglamento a la Ley de Arbitraje y Mediación.

Expedición del Reglamento a la Ley de Arbitraje y Mediación.
agosto 18, 2021

REGRESAR

El Presidente del Ecuador, Guillermo Lasso, emitió el Decreto Ejecutivo No. 165 que contiene el Reglamento a la Ley de Arbitraje y Mediación. Es el primer reglamento que se expide respecto de esta ley, desde que entró en vigencia en 1997.

La normativa esta dividida en cuatro capítulos: I. Arbitraje, II. Mediación, III. De los Centros de Arbitraje y Mediación y IV. Otros Métodos Alternativos de Solución de Conflictos. Estos capítulos desarrollan principalmente los siguientes tópicos: mediación y arbitraje con el Estado y las entidades del Sector Público, principios del arbitraje y el procedimiento arbitral, el funcionamiento y rol del tribunal arbitral, los centros de arbitraje y mediación, y la acción de nulidad de laudos arbitrales.

La Ley de Arbitraje y Mediación no había contado con un reglamento desde su expedición en 1997. No obstante, con el tiempo varios aspectos de su aplicación fueron definidos mediante otros cuerpos normativos y la jurisprudencia. El Reglamento, que es normativa especial, unifica y desarrolla lo contenido en la Constitución, en la Ley de la materia y en otra normativa secundaria.

El Reglamento entró en vigencia desde su publicación en el Registro Oficial, Suplemento No. 524. de 26 de agosto de 2021.

Referencias:

  • Registro Oficial, Suplemento No. 524. de 26 de agosto de 2021.
  • Decreto Ejecutivo No. 165 de 18 de agosto de 2021.

Desarrollo del proceso de retorno del Ecuador al CIADI

Desarrollo del proceso de retorno del Ecuador al CIADI
agosto 16, 2021

REGRESAR

El 30 de junio de 2021, la decisión de la juez ponente Dra. Teresa Nuques Martínez, respaldada por mayoría, determinó que la firma de el Convenio CIADI no se encuadra en ninguno de los tipos de tratados internacionales previstos en el artículo 419 de la Constitución de la República. Por tanto, no se requería aprobación de la Asamblea Nacional para la ratificación de la Convención. En consecuencia, el Convenio fue ratificado el 04 de agosto de 2021 y entrará en vigencia para el Ecuador desde el 03 de septiembre de 2021. Luego, el 16 de agosto de 2021 Rebeca Veloz, Asambleísta y Virgilio Hernández, Parlamentario Andino, interpusieron una acción de inconstitucionalidad respecto del Decreto Ejecutivo 122 del 16 de Julio de 2021 a través del cual el Presidente Guillermo Lasso firmó la Convención CIADI.

A. Dictamen de la Corte Constitucional 5-21-TI/21

La Corte Constitucional emitió el Dictamen No. 5/21-T1 sobre le necesidad de aprobación legislativa de la Convención CIADI.  La Corte centró su análisis en determinar si la Convención  CIADI se encuadraba en aquellos tipos de tratados que, de acuerdo al articulo 419 de la Constitución, requieren aprobación previa a su ratificación por parte de la Asamblea Nacional. En especifico, la Corte se enfocó en dos numerales de dicho artículo, sobre los cuales podría suscitarse mayor duda: el numeral 6 “Compromet[e] al país en acuerdos de integración y de comercio” y 7. “Atribuy[e] competencias propias del orden jurídico interno a un organismo internacional o supranacional”. Para responder si podría considerarse que el CIADI se encuadraba en estos presupuestos, la Corte analizó a profundidad la naturaleza y el contenido de la Convención CIADI.  Con respecto al numeral 6, la Corte concluyó que  “el Convenio no contiene cláusulas en las que se generen obligaciones, compromisos o disposición alguna destinada a regular el comercio entre los Estados signatarios o miembros ni tampoco se observan disposiciones que sometan a dichos Estados a un proceso de integración económica” y por tanto no se adecuaba a este precepto. Continuando su análisis, la Corte se refirió al numeral 7 para lo cual estudió dos preguntas “1) Si el Convenio atribuye competencias a algún organismo internacional o supranacional; y, si lo hiciera, verificar (2) Si tales competencias son propias del ordenamiento jurídico interno.” Para responder la primera inquietud, la Corte se remitió al preámbulo del CIADI que aclara que la mera ratificación, aceptación o aprobación del Convenio por parte de un Estado contratante “no se reputará que constituye obligación de someter ninguna diferencia determinada a conciliación o arbitraje, a no ser que medie el consentimiento de dicho Estado.” La Corte concluyó por tanto que la mera ratificación del CIADI, no implica consentimiento a los métodos de resolución contemplados en dicho Convenio, ya que el consentimiento para ello deberá ser otorgado por el Estado en documentos separados. 

Con relación a la segunda pregunta, la Corte determinó que el único artículo que se refiere a otorgar competencia a un organismo supranacional es el articulo 64 del Convenio CIADI mismo que reconoce la posibilidad de que se presenten diferencias entre los Estados signatarios o miembros del Convenio relativas a la interpretación y aplicación del Convenio, y que, en caso de no llegar a un acuerdo, se someterán a la Corte Internacional de Justicia. La Corte puntualizó que en el Dictamen No. 34-19-TI/19, de 4 de diciembre de 2019 ( por medio del cual se ratificó el Acuerdo de Cooperación y Facilitación de  Inversiones entre Brasil y Ecuador) la Corte ya había determinado que “someterse a la Corte Internacional de Justicia para resolver las diferencias entre los Estados signatarios o miembros sobre la interpretación y aplicación del Convenio en análisis conforme al artículo 64 del mismo, no implica atribuir una competencia de orden jurídico interno a un organismo internacional o supranacional.”

Finalmente, la Corte concluyó que el contenido del CIADI no se encuadra en ninguno de los numerales del articulo 419, por lo que no requería aprobación de la Asamblea Nacional para su ratificación. 

Cabe recalcar que dos jueces, Ramiro Ávila Santamaría y Enrique Herrería Bonnet, emitieron un voto salvado en el cual esgrimieron sus preocupaciones con relación a la decisión de la mayoría. Sin embargo, lejos de dirigirse a los argumentos jurídicos usados para fundamentar el Dictamen de mayoría, esgrimieron argumentos relacionados con el articulo 422 de la Constitución, lo cual no tenia cabida en el mandato de determinar si el Convenio requería o no aprobación de la Asamblea Nacional.

B. Acción de inconstitucionalidad del Decreto Ejecutivo que ratifica el Convenio CIADI

El 16 de agosto de 2021, los Rebeca Veloz, Asambleísta y Virgilio Hernández, Parlamentario Andino, interpusieron una acción de inconstitucionalidad respecto del Decreto Ejecutivo 122 del 16 de Julio de 2021 a través del cual el presidente Guillermo Lasso firmó el Convenio CIADI. Los accionantes sostienen que existe una prohibición constitucional a la suscripción de convenios o tratados internacionales que presenten la posibilidad de ventilar disputas en arbitraje internacional, que la experiencia histórica en el Ecuador respecto a los arbitrajes ha sido perjudicial y dañosa para los intereses del Estado, y que la Corte Constitucional no debe avalar que la Carta Magna sea violentada. Los accionantes, además, solicitan la recusación de dos integrantes de la Corte: Dr. Hernán Salgado Pesantez, presidente de la Corte Constitucional y Dra. Teresa Nuques. Esta pretensión se basa en alegaciones de parcialidad de ambos. En el caso del primero, debido a ser padre de la Dra. Claudia Salgado, Directora Nacional de Asuntos Internacionales en la Procuradora General del Estado y quien “sostiene criterios favorables al arbitraje.” Respecto a la segunda, los accionantes alegan que, siendo una experta en cuestiones arbitrales y por sus numerosas publicaciones sobre esta materia, “tiene interés directo en la causa” y su criterio ha sido adelantado en sus publicaciones. 

Referencias:

  • Dictamen de la Corte Constitucional 5-21- T1/21.
  • Acción de inconstitucionalidad del Decreto Ejecutivo que ratifica la Convención CIADI

Ecuador One Step Closer to ICSID Ratification

Ecuador One Step Closer to ICSID Ratification
julio 16, 2021

REGRESAR

Soledad Peña Plaza, miembro fundador de ECUVYAP y Gary Born publicaron un artículo en Global Arbitration Review (GAR) en el que analizan el dictamen de la Corte Constitucional del pasado 30 de junio de 2021 en que se resolvió que la Convención CIADI no requería aprobación de la Asamblea Nacional para su aprobación y el voto disidente de dos de los jueces constitucionales.

El artículo “Ecuador One Step Closer to ICSID Ratification” publicado el pasado 16 de julio de 2021 en el GAR, inicia con un breve análisis de la historia del Ecuador con el CIADI y el contexto en que se denunció la Convención CIADI durante el gobierno del economista Rafael Correa, así como las razones por las cuales tal denuncia tuvo un carácter más político que legal. Posteriormente, el articulo analiza el dictamen de la Corte Constitucional en que se determina que la Convención CIADI no requería aprobación legislativa para su ratificación. En este punto, luego de abordar los aspectos clave de la decisión, los autores consideran que la decisión fue bien razonada y un desarrollo que debe ser bien recibido. Finalmente, los autores examinan el voto disidente de dos de los jueces constitucionales, considerando que el mismo denota una falta de entendimiento del derecho internacional, del sistema del CIADI e incluso de las normas constitucionales. Los autores recalcan que los jueces excedieron su mandato al haberse pronunciado sobre la potencial inconstitucionalidad del tratado, cuando este no era el objeto de análisis al que estaba limitado su rol según la ley. Finalmente, los autores concluyen que, si bien este es un paso adelante para la vuelta del Ecuador al CIADI, todavía esta por verse los desafíos que surgirán para la Corte Constitucional y para el país respecto a la futura ratificación de TBIs, TMIs y potenciales alegaciones de incompatibilidad con los artículos 419 y 422, donde se espera que se continúe en la línea congruente e informada que ha seguido la Corte respecto al arbitraje de inversión.