DESCRIPCIÓN:

Ecuadorian Very Young Arbitration Practitioners (ECUVYAP) es un espacio académico y profesional para jóvenes interesados en el arbitraje local e internacional que tienen algún vínculo con Ecuador. 

MISIÓN:

La misión del ECUVYAP es fomentar el interés de nuevas generaciones de estudiantes y abogados jóvenes en la práctica de arbitraje local e internacional. De esta manera, el ECUVYAP ofrece una plataforma para que puedan intercambiar opiniones, ideas, proyectos y actividades sociales relacionadas con temas relevantes en materia de arbitraje.

BLOG:

El ECUVYAP Blog es una plataforma digital en la que se publicarán y discutirán temas relevantes y de vanguardia en materia de arbitraje local e internacional. Este espacio busca el desarrollo académico y profesional de sus participantes a través de la publicación de artículos, noticias y opiniones que promuevan el debate académico.

Worley International Services Inc. cumple la condena en costas en arbitraje de inversión ante Ecuador en la CPA

Worley International Services Inc. cumple la condena en costas en arbitraje de inversión ante Ecuador en la CPA

REGRESAR

AUTOR: Felipe Castro Zurita

El 22 de diciembre de 2023, el arbitraje de inversiones entre la estadounidense Worley International y el Estado ecuatoriano llegó a su fin con un laudo a favor de la Demandada. El Tribunal desestimó las pretensiones y le condenó a reembolsar las costas del arbitraje a Ecuador.

El 26 de febrero, la Procuraduría General del Estado de Ecuador comunicó que Worley había depositado los USD 6’048.471,01 que el Tribunal le había condenado pagar, en concepto de costas arbitrales y honorarios de los abogadores defensores. La Procuraduría comunicó que los fondos serán acreditados a la Cuenta Única del Tesoro Nacional.

Occidental Petroleum Corporation (OXY) y Andes Petroleum llegan a un acuerdo sobre el pago de $392 millones de dólares determinado en laudo arbitral

Occidental Petroleum Corporation (OXY) y Andes Petroleum llegan a un acuerdo sobre el pago de $392 millones de dólares determinado en laudo arbitral

REGRESAR

AUTOR: Valentina Paladines

En 2006, Ecuador terminó el contrato de exploración y explotación del Bloque 15 con OXY. Por este motivo, OXY inició un arbitraje de inversión (CIADI) en contra de Ecuador. En este arbitraje se ordenó que Ecuador pague a OXY aproximadamente 1.7 billones de dólares más intereses, aunque este valor se redujo a $1.06 billones de dólares en la fase de anulación [1]. Para cumplir el laudo arbitral, Ecuador llegó a un acuerdo de pago por $980 millones de dólares.

Andes Petroleum tenía el 40% de las acciones en la explotación del Bloque 15 antes de la rescisión del contrato. Por esta razón, OXY se obligó a pagar a su socio el 40% del valor recibido por un laudo favorable en contra de Ecuador.

Una vez que se realizó el acuerdo de pago entre Ecuador y OXY, en 2017 Andes Petroleum inició un arbitraje ante la AAA en contra de OXY para recuperar el 40% de lo que recaudó en virtud del acuerdo. El tribunal arbitral estuvo conformado por James Hosking, Robert Smit y Richard Ziegler. El 26 de marzo de 2021 se dictó el laudo y se ordenó que OXY pague $392 millones de dólares más intereses a Andes Petroleum [2]. Esta decisión fue ratificada por el juez Alvin K. Hellerstein, de la Corte Distrital para el Distrito Sur de Nueva York, ante la solicitud de ejecución de laudo presentada por Andes Petroleum [3].

Además, el juez negó la petición de OXY, que denunciaba un conflicto de interés derivado de la relación entre el árbitro Smit y el abogado de Andes Petroleum, Laurence Shore, pues no habría tenido conocimiento de que ambos eran coárbitros en un tribunal de la Cámara de Comercio Internacional, mientras participaban en el arbitraje de Andes Petroleum contra OXY. El juez concluyó que no existía parcialidad [4].

A inicios de 2024, OXY y Andes Petroleum llegaron a un acuerdo de pago para cumplir el laudo arbitral. Por este motivo, el 12 de febrero de 2024, el juez Alvin K. Hellerstein desestimó el caso e informó que el acuerdo debe cumplirse en los 60 días siguientes, pues caso contrario cualquiera de las partes podrá solicitar el restablecimiento de la acción dentro de los 10 días siguientes al incumplimiento [5].

La Asamblea Nacional reforma el artículo 104 de la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública (LOSNCP) sobre métodos alternativos de solución de controversias

La Asamblea Nacional reforma el artículo 104 de la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública (LOSNCP) sobre métodos alternativos de solución de controversias

REGRESAR

AUTOR: Valentina Paladines

El 09 de febrero de 2024 se promulgó Ley Orgánica para el Ahorro y la Monetización de Recursos Económicos para el Financiamiento de la Lucha contra la Corrupción.

A través de esta ley, se modificó la LOSNCP, entre otras. Al final del artículo 104 de la referida ley, se añadieron dos incisos. Así, este artículo ahora determina lo siguiente:

Art. 104.-Métodos Alternativos de Solución de Controversias.-De existir diferencias entre las partes contratantes no solventadas dentro del proceso de ejecución, podrán utilizar los procesos de mediación y arbitraje en derecho, que lleven a solucionar sus diferencias, de conformidad con la cláusula compromisoria respectiva. 

Para acudir a arbitraje será necesario manifestar expresamente la voluntad de ambas partes. 

En el caso de obras, se podrá utilizar las juntas de resolución de disputas, conforme lo regule el reglamento a la presente Ley. (énfasis añadido) [1]

 

REFERENCIAS:

[1] Ley Orgánica para el Ahorro y la Monetización de Recursos Económicos para el Financiamiento de la Lucha contra la Corrupción. Registro Oficial Segundo Suplemento No.496, 09 de febrero de 2024.

Ley Orgánica para el Ahorro y la Monetización de Recursos Económicos para el Financiamiento de la Lucha contra la Corrupción. Registro Oficial Segundo Suplemento No.496, 09 de febrero de 2024.

Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública. Registro Oficial Suplemento 395, 04 de agosto de 2008, reformada por última vez el 09 de febrero de 2024.

El Presidente Daniel Noboa convoca referéndum que incluye pregunta referente modificar el artículo 422 de la Constitución relativo al arbitraje internacional

El Presidente Daniel Noboa convoca referéndum que incluye pregunta referente modificar el artículo 422 de la Constitución relativo al arbitraje internacional

REGRESAR

AUTOR: Felipe Castro Zurita

La interpretación del artículo 422 de la Constitución ha sido una cuestión poco pacífica. A modo de ejemplo, el año pasado, en Dictamen No. 2-23-TI/23, la Corte Constitucional declaró que el artículo 11.20 del Capítulo 15 del Acuerdo de Asociación Comercial entre Ecuador y Costa Rica contravenía la Constitución por contener una cláusula de arbitraje CIADI. Según la Corte, el Estado renunciaría a su jurisdicción soberana ante instancias de arbitraje internacional en controversias contractuales entre el Estado y personas naturales o jurídicas privadas, inobservando la supuesta prohibición del artículo 422.

Con el fin de zanjar esta discusión, el presidente Daniel Noboa ha convocado a un referendum que, entre otros asuntos, contiene una pregunta referente al sometimiento del Estado a arbitraje y propone una modificación al artículo 422 de la Constitución [1]. La pregunta se estableció de la siguiente forma:

¿Está usted de acuerdo que el Estado ecuatoriano reconozca el arbitraje internacional como método para solucionar controversias en materia de inversión, contractuales o comerciales?

El considerando de la pregunta indica lo siguiente:

Que a partir del art. 422 de la Constitución se ha señalado que el Estado ecuatoriano no podría someter conflictos con inversionistas a un arbitraje internacional y por ello han sido declarados inconstitucionales varios tratados de protección de inversiones, hecho que ha colocado en situación de desventaja al país frente a otros que si protegen a los inversionistas extranjeros mediante estos instrumentos internacionales y la previsión de arbitrajes para resolución de eventuales conflictos.

Finalmente, la reforma propuesta por el Presidente es la siguiente:

Sustitúyase el art. 422 de la Constitución de la República por el siguiente: 

“Art. 422.- El Estado ecuatoriano podrá celebrar tratados o suscribir instrumentos internacionales que contemplen reglas de solución de controversias mediante arbitraje internacional, ya fuere en controversias de inversión o de índole contractual o comercial, entre el Estado y personas naturales o jurídicas privadas; o en materias relacionadas con endeudamiento externo.”

Si el resultado del referéndum es favorable, el efecto directo sería la eliminación de la supuesta prohibición contenida en el actual artículo 422 de la Constitución.

El resultado del referéndum es relevante, pues Ecuador se encuentra negociando actualmente un Acuerdo Estratégico de Cooperación Económica con la República de Corea y un Acuerdo Comercial con Canadá, que incluyen disposiciones de arbitraje entre inversionista y Estado como método de solución de controversias.

Colombia presenta un proyecto de ley sobre Arbitramiento de Litigios en el que incluye el arbitraje en materia tributaria

Colombia presenta un proyecto de ley sobre Arbitramiento de Litigios en el que incluye el arbitraje en materia tributaria

REGRESAR

AUTOR: Valentina Paladines

De conformidad con el Ministerio de Hacienda, el proyecto de ley sobre Arbitramiento de Litigios en Colombia tiene como objetivo agilizar y mejorar la eficiencia en la resolución de estas disputas. Según el Ministerio de Hacienda, los árbitros especializados en temas tributarios lograrán resoluciones más justas y equitativas. Además, el arbitraje es más expedito, por lo que, tanto los contribuyentes como la DIAN incurrirán en menor tiempo en la resolución de las controversias. Finalmente, según el Ministerio de Hacienda, se aumenta la eficiencia en la generación de recaudo por parte de la DIAN para financiar niveles de gasto social.

Ecuador gana arbitraje de Inversión a Worley International Services Inc. en la Corte Permanente de Arbitraje

Ecuador gana arbitraje de Inversión a Worley International Services Inc. en la Corte Permanente de Arbitraje

REGRESAR

AUTOR: Felipe Castro Zurita

El 22 de diciembre de 2023, un Tribunal compuesto por Bernard Hanotiau, Brigitte Stern y Andrés Rigo Sureda (Presidente) emitió un laudo final en el arbitraje de inversión CPA 2019-15, entre Worley International Inc. y la República del Ecuador.

La disputa surgió en relación con los acuerdos para el desarrollo de cuatro proyectos de infraestructura de petróleo y gas en Ecuador en los que Worley se desempeñó como gerente de proyecto [1]. Worley argumentó que Ecuador violó sus obligaciones bajo el Tratado entre los EEUU y Ecuador por la falta de pago de servicios y el inicio de procedimientos infundados en su contra.

Sin embargo, Ecuador se excepcionó señalando actos de corrupción supuestamente cometidos por Worley en la realización y durante la operación de la inversión, que, entre otras razones, causaron la suspensión de los pagos.

Basándose en las alegaciones de corrupción y actos ilegales, el Tribunal desestimó las reclamaciones de Worley en su totalidad por tres motivos independientes.

Primero, el Tribunal consideró que la existencia de un patrón generalizado de ilegalidad y mala fe, que afectaba a las piezas centrales de la inversión de la Demandante desde su inicio, privaba al Tribunal de jurisdicción.

Segundo, en relación con la corrupción de Worley durante la operación de su inversión, la mayoría del Tribunal consideró que tales actos de corrupción hacían inadmisibles las reclamaciones de Worley, mientras que la Árbitro Stern consideró que las reclamaciones debían ser desestimadas.

Tercero, la mayoría del Tribunal consideró que la ceguera voluntaria de Worley ante los actos de corrupción de Tecnazul durante la explotación de la inversión de Worley hacía inadmisibles sus reclamaciones, y según la Árbitro Stern, estas debían ser desestimadas.

En relación con las costas, el Tribunal condenó a Worley a reembolsar las costas del arbitraje a Ecuador [2].