DESCRIPCIÓN:

Ecuadorian Very Young Arbitration Practitioners (ECUVYAP) es un espacio académico y profesional para jóvenes interesados en el arbitraje local e internacional que tienen algún vínculo con Ecuador. 

MISIÓN:

La misión del ECUVYAP es fomentar el interés de nuevas generaciones de estudiantes y abogados jóvenes en la práctica de arbitraje local e internacional. De esta manera, el ECUVYAP ofrece una plataforma para que puedan intercambiar opiniones, ideas, proyectos y actividades sociales relacionadas con temas relevantes en materia de arbitraje.

BLOG:

El ECUVYAP Blog es una plataforma digital en la que se publicarán y discutirán temas relevantes y de vanguardia en materia de arbitraje local e internacional. Este espacio busca el desarrollo académico y profesional de sus participantes a través de la publicación de artículos, noticias y opiniones que promuevan el debate académico.

Corte de Apelaciones de Santiago rechaza acción de nulidad presentada por la República del Ecuador en caso Gente Oil
enero 4, 2025

REGRESAR

AUTOR: Bernarda Muriel

Corte de Apelaciones de Santiago rechaza el recurso de nulidad interpuesto por la República del Ecuador en contra del laudo arbitral de 24 de mayo de 2022 dictado por los árbitros José-Miguel Júdice, en calidad de presidente, y por los co-árbitros Manuel Conthe y Juan Pablo Cárdenas en el caso Gente Oil Ecuador Pte. Ltd. c. la República de Ecuador.
El 23 de agosto de 2022, la Procuraduría General del Estado de la República del Ecuador había presentado un recurso de nulidad en contra del laudo arbitral de 24 de mayo de 2022 dictado por los árbitros José-Miguel Júdice, en calidad de presidente, y por los co-árbitros Manuel Conthe y Juan Pablo Cárdenas en el caso Gente Oil Ecuador Pte. Ltd. c. la República de Ecuador, ante la Corte de Apelaciones de Santiago de Chile.
El 18 de octubre de 2024, la Corte de Apelaciones de Santiago rechazó el recurso de nulidad. Dicho recurso se basó en una alegada extralimitación e los términos del convenio arbitral, en la medida en que (i) el tribunal habría fallado sobre disputas ajenas al contrato, y (ii) el tribunal habría condenado al Estado por conductas realizadas por un tercero que no era parte del contrato. Además, se alegó que (iii) el laudo sería abiertamente contrario al derecho público de la sede.
La controversia surgió del incumplimiento de Ecuador a sus obligaciones previstas en el contrato para la explotación y exploración petrolera en el campo Singue, suscrito en 2012. El antedicho tribunal arbitral condenó al Estado a pagar USD 11 millones a la Demandante.
Share This