DESCRIPCIÓN:

Ecuadorian Very Young Arbitration Practitioners (ECUVYAP) es un espacio académico y profesional para jóvenes interesados en el arbitraje local e internacional que tienen algún vínculo con Ecuador. 

MISIÓN:

La misión del ECUVYAP es fomentar el interés de nuevas generaciones de estudiantes y abogados jóvenes en la práctica de arbitraje local e internacional. De esta manera, el ECUVYAP ofrece una plataforma para que puedan intercambiar opiniones, ideas, proyectos y actividades sociales relacionadas con temas relevantes en materia de arbitraje.

BLOG:

El ECUVYAP Blog es una plataforma digital en la que se publicarán y discutirán temas relevantes y de vanguardia en materia de arbitraje local e internacional. Este espacio busca el desarrollo académico y profesional de sus participantes a través de la publicación de artículos, noticias y opiniones que promuevan el debate académico.

Múltiples acciones de inconstitucionalidad han sido presentadas en asuntos relacionados al arbitraje nacional e internacional

Múltiples acciones de inconstitucionalidad han sido presentadas en asuntos relacionados al arbitraje nacional e internacional

Múltiples acciones de inconstitucionalidad han sido presentadas en asuntos relacionados al arbitraje nacional e internacional
octubre 27, 2021

REGRESAR

Desde finales de agosto hasta octubre de 2021 se han presentado trece acciones de inconstitucionalidad en contra de diversos cuerpos normativos relativos al arbitraje.

Desde finales de agosto hasta octubre de 2021 se han presentado ante la Corte Constitucional del Ecuador trece acciones de inconstitucionalidad por asuntos relativos al arbitraje nacional e internacional. 

A efectos de contextualizar el origen de la mayoría de estas demandas, es importante recordar que recientemente el gobierno de Ecuador ha realizado esfuerzos por promover y reforzar el sistema arbitral ecuatoriano, especialmente a efectos de garantizar mayor seguridad jurídica a la inversión extranjera.

Mediante el Decreto Ejecutivo 122 expedido por el Presidente de la República el 16 de julio de 2021, el país volvió a ratificar el Convenio sobre Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones entre Estados y Nacionales de Otros Estados de 1966 (“Convenio CIADI”). Adicionalmente, mediante Decreto Ejecutivo 165 de 18 de agosto de 2021, se expidió el Reglamento a la Ley de Arbitraje y Mediación.

La gran mayoría de demandas pretende la inconstitucionalidad, en su totalidad, precisamente de ambos decretos ejecutivos. Sin embargo, también hay demandas que solicitan se declare “la inconstitucionalidad del Convenio CIADI”.

Existe también una demanda que solicita que se declare “la inconstitucionalidad parcial de los artículos 41 y el inciso segundo y cuarto del artículo 42 de la Ley de Arbitraje y Mediación”.

Estas demandas han despertado el interés de diversos grupos, tanto a favor como en contra, lo que ha causado que se presenten múltiples amici curiae en estos procesos. Seguramente por la conexidad de materia y de argumentos varias de estas demandas serán unificadas para su tratamiento conjunto por parte de la Corte Constitucional. 

Algo que llama la atención es que varias de estas demandas tienen textos idénticos, e inclusive algunas son presentadas por exactamente las mismas personas pero en representación de colectivos distintos.

Otro asunto a tener en cuenta es que se encuentra pendiente de resolución por parte de la Corte Constitucional la acción de interpretación del artículo 422 de la Constitución de la República, que sirve de fundamento para varias de estas acciones.

A continuación, presentamos un cuadro resumen de las acciones de inconstitucionalidad interpuestas.

Taller: Litigio Arbitral Efectivo

Taller: Litigio Arbitral Efectivo

REGRESAR

Taller: Litigio Arbitral Efectivo

22 de octubre 2021 / 08h30

El 22 de octubre de 2021, ECUVYAP junto con la USFQ y el CIAM realizaron el evento «Taller: Litigio Arbitral Efectivo».

El 22 de octubre de 2021 (08h30), Ecuadorian Very Young Arbitration Practitioners (ECUVYAP) realizó el evento «Taller: Litigio Arbitral Efectivo». Fue co-organizado con el Colegio de Jurisprudencia de la Universidad San Francisco de Quito USFQ (Ecuador) y el Centro Internacional de Arbitraje de Madrid (CIAM).

El evento contó con la participación de José Antonio Caínzos (presidente del CIAM), Mélanie Riofrío Piché (secretaria general del CIAM) y Hugo García (director ejecutivo del Instituto Ecuatoriano de Arbitraje – IEA y profesor de la USFQ).

Los panelistas compartieron sus experiencias y perspectivas sobre:

  • El arbitraje como mecanismo eficaz para resolver disputas;
  • La apertura del Centro Internacional de Arbitraje de Madrid – CIAM y sus innovaciones para brindar un servicio de alta calidad a sus usuarios (José Antonio Caínzos);
  • Técnicas de persuasión para árbitros y las formas efectivas de transmitir ideas a un tribunal arbitral (Melanie Riofrío);
  • La preparación y elaboración de una teoría del caso efectiva en litigios estratégicos (Hugo García).

Además, los estudiantes asistentes al evento aprovecharon la oportunidad para pedir recomendaciones a los panelistas para su desarrollo y crecimiento profesional. Ante lo cual los expositores destacaron la importancia de encontrar mentores correctos; el valor de la resiliencia y la perseverancia frente a los desafíos que enfrentamos durante la carrera.

Fue un evento exclusivo para miembros de ECUYVAP así como para estudiantes y miembros de la Comunidad USFQ.

Centros de Arbitraje: Reformas a los reglamentos y desafíos de la era del arbitraje electrónico

Centros de Arbitraje: Reformas a los reglamentos y desafíos de la era del arbitraje electrónico

REGRESAR

Centros de Arbitraje: Reformas a los reglamentos y desafíos de la era del arbitraje electrónico

24 de septiembre 2021 / 09h30

El 24 septiembre 2021 (09h30), Ecuadorian Very Young Arbitration Practitioners (ECUVYAP) y el Instituto Ecuatoriano de Arbitraje (IEA) realizaron el evento «Centros de Arbitraje: Reformas a los reglamentos y desafíos de la era del arbitraje electrónico».

El 24 septiembre 2021 (09h30), Ecuadorian Very Young Arbitration Practitioners (ECUVYAP) y el Instituto Ecuatoriano de Arbitraje (IEA) realizaron el evento «Centros de Arbitraje: Reformas a los reglamentos y desafíos de la era del arbitraje electrónico».

El evento se realizó de manera telemática (Zoom) y tuvo como ponentes a Ana María Larrea (directora CAC-CCG) y a Patricia Vera Nieto (directora CAM-AMCHAM Quito). También se contó con la moderación por parte de Soledad Peña Plaza (miembro ECUVYAP).

Entre los temas abordados, se puede mencionar:

  • La independencia —del Consejo de la Judicatura— que el Reglamento a la LAM otorga a los centros de arbitraje;
  • Responsabilidad expresa de los centro de arbitraje, árbitros y sus dependientes;
  • Impacto de la responsabilidad en el atractivo del Ecuador para el arbitraje;
  • El arbitro de emergencia y su incorporación en los reglamentos arbitrales;
  • Ejecución de las medidas cautelares directamente por parte de los árbitros;
  • Desafíos y lecciones que trajo el COVID-19 al arbitraje doméstico en Ecuador;
  • Implementación del arbitraje electrónico en Ecuador;
  • Mejoras necesarias en el arbitraje electrónico para su permanencia;
  • Aprendizajes internacionales y extranjeros para el arbitraje doméstico electrónico;
  • Implementación ecuatoriana de procedimientos expeditos en función de la cuantía;
  • Oportunidades para árbitros jóvenes;
  • Abordajes a la igualdad de género en el arbitraje doméstico;
  • Disminución en la popularidad del sorteo para árbitros y creación de bases de datos para árbitros;
  • Consejos para jóvenes y si incursión en el mundo arbitral.

Se aprovechó la oportunidad para responder preguntas de los asistentes, especialmente sobre las ventajas, desventajas, necesidades y oportunidades para nuevos centros de arbitraje. También se abordó la importancia de medidas anticorrupción en el arbitraje ecuatoriano.

Los miembros del IEA pueden visualizar la grabación en la Mediateca del IEA.

La Corte Constitucional del Ecuador se pronuncia sobre los estándares a observar para citar por la prensa en un proceso arbitral

La Corte Constitucional del Ecuador se pronuncia sobre los estándares a observar para citar por la prensa en un proceso arbitral
septiembre 7, 2021

REGRESAR

Mediante la sentencia 2573-17-EP/21 la Corte Constitucional determinó los estándares que deben ser observados para la citación por la prensa en un proceso arbitral.

El 25 de Agosto de 2021, la Corte Constitucional del Ecuador (en adelante “la Corte”) expidió la Sentencia No. 2573-17-EP/21 mediante la cual analizó los estándares para que proceda la citación por la prensa en un proceso arbitral. La jueza ponente fue Daniela Salazar Marín y la sentencia se aprobó con voto de mayoría del resto de los jueces de la Corte, a excepción del Dr. Enrique Herrería Bonnet, quien emitió un voto salvado.

Esta sentencia fue dictada en el marco de una acción extraordinaria de protección presentada en contra de una decisión emitida por la Corte Provincial de Justicia de Pichincha que rechazó una acción de nulidad de un laudo arbitral dictado por un tribunal del Centro de Arbitraje y Mediación de la Cámara de Comercio Ecuatoriana Americana de Quito.

La decisión de la Corte contiene importantes reflexiones y criterios jurídicos que deberán ser considerados para los procesos arbitrales. Entre los principales podemos mencionar:

a) La Corte reitera que el arbitraje es un mecanismo alternativo de solución de conflictos que tiene un origen contractual y respecto del cual las partes gozan de amplia flexibilidad para determinar las reglas que consideren eficaces y adaptar la estructura del procedimiento en función de su naturaleza y complejidad.

Señala que en el arbitraje “no aplican con la misma rigurosidad las normas procesales que rigen en los procesos judiciales. En tal medida, cuando la LAM se remite a la ley procesal o esta aplica por supletoriedad, tal aplicación debe siempre adecuarse a los principios y a la naturaleza propia del arbitraje como mecanismo independiente y alterno a la justicia ordinaria” (pár. 59).

El límite de la voluntad de las partes encuentra sus límites en la observancia y respeto a principios rectores, principalmente aquellos relacionados al debido proceso arbitral y sus garantías.

b) Se reconoce la eficacia del domicilio contractual o convencional, es decir, aquel creado por la voluntad de las partes y que constituye el asiento legal para todos los efectos que resulten del contrato.

La Corte señala que “si las partes han fijado de común acuerdo un domicilio, corresponde que en él se practiquen las citaciones y notificaciones correspondientes” (pár. 66).

c) La Corte se refiere a la noción de “debido proceso arbitral”, manifestando que en la medida en que se respeten sus garantías, las reglas acordadas para la conducción del procedimiento arbitral son las que determinan la forma en que éste se desarrollará. Y, en virtud de la autonomía de la voluntad, las partes podrán “autorregular la manera en que se ventilará su controversia, se trata de un proceso flexible en el que priman los intereses de los intervinientes.” (pár. 63).

d) Respecto a los estándares que deben ser observados para la citación por la prensa en un proceso arbitral, se requiere (i) que se emita declaración juramentada alegando que se desconoce el domicilio de la parte demandada, y adicionalmente, que es imposible determinarlo, lo que implica que el actor haya realizado gestiones para determinar el lugar de domicilio de la parte demandada; y (ii) que se realicen publicaciones por la prensa en un diario en el lugar del arbitraje y en el domicilio del demandado.

Por su parte, el voto salvado difiere de la decisión de mayoría principalmente por considerar que el “domicilio contractual” fue únicamente una declaración del domicilio de la parte para notificaciones y no una estipulación del lugar donde debía efectuarse la citación en un proceso jurisdiccional. Adicionalmente, consideró que la parte actora y el Centro no realizaron las “gestiones adicionales” para citar a la parte demandada, lo que impidió que sea debidamente citada, vulnerándose de esa forma el derecho al debido proceso en la garantía del derecho a la defensa.

Referencias:

Sentencia 2573-17-EP/21 Corte Constitucional del Ecuador.

Cross Examination Moot

Cross Examination Moot

Cross Examination Moot
agosto 31, 2021

REGRESAR

Primer concurso de arbitraje internacional sobre interrogatorios a testigos y expertos.

Las prestigiosas universidades Sciences Po (París), New York University, Queen Mary University (Londres) y National University of Singapore están auspiciando por primera vez un concurso de arbitraje internacional enfocado en uno de los aspectos más fundamentales y complejos de la práctica arbitral: el interrogatorio de testigos y expertos (cross-examinations).  Este concurso tiene como objeto ser una plataforma para entrenar a los estudiantes en el arte de interrogar, de tal manera que, esta habilidad sea desarrollada tempranamente y no exclusivamente en etapas avanzadas de sus carreras. Los documentos y materiales del caso 2021 han sido desarrollados por la Corte Permanente de Arbitraje y Compass Lexecon, una reconocida firma de consultoría que provee asistencia en la cuantificación de daños de los casos de arbitraje internacional más complejos. Además, los expertos del concurso quienes serán interrogados, asisten en casos reales de arbitraje internacional. ¡No se pierdan esta oportunidad única de desarrollar habilidades fundamentales para la práctica del arbitraje junto a los expertos más reconocidos en el arbitraje internacional!

Los equipos interesados en participar deberán registrarse en www.crossmoot.com

Referencias: